Los peligros de la confianza

(La columna de Pablo Rodriguez Suanzes en El Mundo del 6 de noviembre de 2011)

Hace unos días, Daniel Kahneman, psicólogo y Nobel de Economía en 2002, publicó Sin parpadear. Los peligros de la confianza, un artículo muy provocador. En él explica que hace años realizó un experimento examinando los resultados de 25 asesores bursátiles a lo largo de ocho años. El bonus de estos dependía de sus ganancias. Y ellos estaban muy satisfechos. Su conclusión, sin embargo, es que los resultados dependían de la suerte y no de sus habilidades. La idea de que en Bolsa se acierta tanto como si los valores los escogiese un mono tirando dardos no es nueva. De hecho, Manuel del Pozo recuerda que Expansión hizo ese mismo experimento con el mono Berlín. Y el resultado fue humillante para los analistas (goo.gl/d26wz).

El fantástico artículo de Kahneman desmonta varias falacias cognitivas muy arraigadas. En su último libro explica que si bien pensamos de forma intuitiva, reactiva y rápida, la toma de decisiones es metódica lenta y racional. También destaca, como adelantó en una célebre charla, cómo el yo que tiene experiencias y el yo que recuerda perciben la felicidad de manera diferente (on.ted.com/9sdk). Ideas, como dice con satisfacción Maria Popova en Brain Picking: opuestas en todo a Gladwell. Es decir, «rigurosidad, humildad y sin grandes ideas artificiales». 

Antonio L. Manzanero, profesor de Psicología de la Complutense de Madrid, aporta una interesante bibliografía en su blog para profundizar sobre el «recuerdo del dolor» (goo.gl/zr1e7). La forma de entender el pasado y el presente cambia con los tiempos. Martin Lindstrom asegura, por ejemplo, que un niño norteamericano de tres años es capaz de reconocer hasta 100 marcas diferentes. E incluso antes. (goo.gl/QqkGT). Cada influencia marca la personalidad y el carácter.