Sirviendo al mismo amo

(La columna de Juan Manuel de Prada en el XLSemanal del 20 de enero de 2019)

Mucha gente se ha ilusionado en Europa con las nuevas derechas que, frente al entreguismo de los conservadores fanés y descangallados, se oponen a las políticas de género o se declaran favorables a la familia. Se trata, en realidad, de

la misma golosina con que los conservadores hoy fanés y descangallados engatusaban a muchos incautos hace veinte o treinta años; la misma con que los democristianos encauzaron en su día a otros muchos ingenuos hacia los rediles que convenían al liberalismo. En su encíclica Quadragesimo Anno (1931), Pío XI advertía que «aun cuando la economía y la disciplina moral, cada cual en su ámbito, tienen principios propios, es erróneo que el orden económico y el moral estén distanciados y ajenos entre sí». Cinco años antes, en The Outline of Sanity, ya denunciaba Chesterton el error trágico que estaban cometiendo muchos católicos, dejándose arrastrar por intoxicadores que les metían miedo con el comunismo, mientras el capitalismo imponía «una civilización igualmente centralizada, impersonal y monótona», capaz de «crear una atmósfera y formar una mentalidad» rabiosamente anticomunitarias, antifamiliares y antinatalistas. Posteriormente, en The Well and the Shallows (1935), Chesterton desarrollaría esta tesis, afirmando que «lo que ha destruido la familia en el mundo moderno ha sido el capitalismo: ha sido el capitalismo el que ha arrasado hogares, alentado divorcios y despreciado las viejas virtudes domésticas; ha sido el capitalismo el que ha provocado una lucha competitiva entre los sexos; ha sido el capitalismo el que ha destruido la autoridad de los padres; ha sido el capitalismo el que ha sacado a los hombres de sus casas en busca de trabajo…», etcétera. Parafraseando a Chesterton, podríamos añadir que lo que ha traído las políticas de género y, en general, todas las ideologías de disolución familiar y comunitaria ha sido el capitalismo. O, más exactamente, la ideología liberal que, con su exaltación del individualismo y la autodeterminación, ha dado forma y sustancia al capitalismo. Esta evidencia denunciada por Chesterton la proclama exultante Walter Lippmann, uno de los padres del neoliberalismo, en su obra The Good Society (1937): «Se ha producido una revolución en el modo de producción. Pero esta revolución tiene lugar en hombres que han heredado un género de vida enteramente distinto. Así que el reajuste necesario debe extenderse a todo el orden social por entero. (…) Debido a la naturaleza de las cosas, una economía dinámica debe alojarse necesariamente en un orden social progresista. (…) Los verdaderos problemas de las sociedades modernas se plantean sobre todo allí donde el orden social no es compatible con las necesidades de la división del trabajo. Una revisión de los problemas actuales no sería más que un catálogo de tales incompatibilidades. El catálogo empezaría por lo heredado, enumeraría todas las costumbres, las leyes, las instituciones y las políticas y sólo se completaría después de haber tratado la noción que tiene el hombre de su destino en la Tierra y sus ideas acerca de su alma». Otro padre del neoliberalismo, Louis Rougier, lo establece también taxativamente en Les Mystiques économiques (1938): «Ser liberal es ser esencialmente ‘progresivo’, en el sentido de una perpetua adaptación del orden legal a los descubrimientos científicos, a los progresos de la organización y la técnica económica, a los cambios de estructura de la sociedad y de la conciencia contemporánea». El triunfo del capitalismo, de hecho, se funda en esa «perpetua adaptación» de los hombres al divorcio, al aborto, al desprestigio de las virtudes domésticas, a la lucha de sexos, a las políticas de género. El triunfo del capitalismo no sería, en fin, ni siquiera concebible sin el sometimiento de los pueblos a sus destrozos antropológicos. Esta evidencia ha sido siempre ocultada por las derechas, que han atemorizado a sus adeptos con el fantasma del comunismo, hoy trasmutado en «marxismo cultural» (que no es otra cosa sino liberalismo consecuente). La derecha que se declara favorable a la familia, o contraria a las políticas de género, a la vez que aplaude el orden económico capitalista y la ideología que lo conforma es tan mentirosa como la izquierda que clama contra el capitalismo, a la vez que se entrega denodadamente a la destrucción de la familia y de los vínculos comunitarios. Ambas sirven al mismo amo, a la vez que satisfacen los mecanismos de la demogresca, que necesita negociados de izquierdas y derechas para mantener enzarzados a los pueblos (o a las masas amorfas en que los pueblos degeneran, una vez destruidos los vínculos que los hacían fuertes).

Discriminación por antonomasia

(La columna de Álex Grijelmo en El País del 14 de julio de 2019)

Decimos a menudo "por antonomasia". Y nos referimos con esa locución a una persona o cosa a la que concedemos el privilegio de apoderarse de un sustantivo. Es decir, le damos a su nombre común el valor de nombre propio, debido a que la consideramos, entre todas las de su clase, la más importante, conocida o característica, como indica el Diccionario en la entrada "antonomasia".

Así sucede cuando al peñón de Gibraltar lo denominamos "el Peñón" ("naufragio cerca del Peñón"), o cuando decimos "el Golfo" para referirnos al golfo Pérsico ("ya hace mucho tiempo de la guerra del Golfo"), o Cuando los de Burgos hablamos de "la Catedral", que no puede ser otra que la nuestra.

O sea: hay muchos peñones en el mundo, hay muchos golfos en las costas, hay muchas catedrales en las plazas, pero cuando a esos nombres comunes les damos el valor de nombres propios, los estamos considerando como los más conocidos o característicos de su clase, desde la perspectiva del hablante.

Y vivimos rodeados de antonomasias: la Vuelta, el Parlament, una película del Oeste... Del mismo modo, en el fútbol, se ha venido hablando de "la selección", "la Liga" o "el Mundial" para referirse al equipo nacional masculino, al principal campeonato masculino y al más importante torneo internacional masculino. Si nos preguntan "¿dónde viste la victoria de España en el Mundial?", pensaremos en el gol de Iniesta y no en el Mundial de baloncesto ni en el Mundial de balonmano. Y si hablamos de quién ganará la Liga, sin más, se entenderá por antonomasia la Liga masculina.

¿Estamos ante unas injustas discriminaciones? Visto con la perspectiva del funcionamiento del lenguaje, no; visto desde la lucha contra cualquier tipo de desigualdad, sí.

El fenómeno lingüístico de la antonomasia se puede relacionar con la máxima de relevancia descrita por Paul Grice en 1975. Aquello que es relevante (o más cercano, más presente) recibe un trato especial, a veces antonomástico. Sin que eso haga desaparecer lo demás (los de Burgos sabemos que hay más catedrales).

Como el fútbol masculino ocupa hoy un lugar más relevante que el femenino (en afición, ingresos, historia...), no convendría acusar de machista un titular como "La selección juega hoy contra Suecia", en el que no se precisa que se enfrentarán los equipos masculinos: Es sólo una inocente antonomasia.

Al decir "voy a ver un partido de fútbol", la mayoría de los hablantes pensarán en fútbol masculino de la misma manera que al oír "hemos ganado en sincronizada" visualizarán solamente nadadoras. He ahí la fuerza de los contextos, a menudo injustos.

Para que una antonomasia decaiga (algo que no ocurre cada día), hace falta que los hablantes ya no aprecien en la persona o cosa ese valor especial y distintivo. Por ejemplo, si nos ofrecen una copa de cava pensaremos en el de Cataluña, por antonomasia. Y por ello percibiríamos como redundante "cava catalán". Pero si el cava extremeño, el aragonés o el riojano se le acercaran en relevancia, deberíamos pedir "cava catalán". Y la visibilidad de su gentilicio le quitaría la importancia que le daba su ocultación.

España ha ganado el Eurobasket femenino; y éste y otros éxitos quizás hagan que en septiembre hablemos del "Mundial masculino" de ese deporte (y no del "Mundial de baloncesto"). Porque la realidad tiene una gran capacidad de modificar el lenguaje. El lenguaje, en cambio, puede disfrazar o esconder la realidad; pero difícilmente alterarla.

La concentración creadora, Stefan Zweig

 (Extracto de El misterio de la creación artística, una Conferencia pronunciada en Buenos Aires por Stefan Zweig el 29 de octubre de 1940. Tiene dos buenas anécdotas.)

El artista sólo puede crear su mundo imaginario olvidándose del mundo real.

En el ejemplo clásico de Arquímedes aprendimos, en el colegio ya, la intensidad que puede alcanzar ese olvido de sí mismo, esa existencia fuera del mundo verdadero. Ustedes han de acordarse: …Cuando la ciudad siciliana de Siracusa, al cabo de largo sitio, fue conquistada, y los soldados, penetrando en ella, empezaban a saquearla, uno de ellos entró en la casa de Arquímedes. Halló al gran matemático en medio de su jardín, donde con un bastón dibujaba figuras geométricas en la arena. Apenas lo distinguió, el asesino se abalanzó sobre él con la espada desnuda, pero el pensador ensimismado en sus problemas, sólo murmuraba, sin volver la cabeza: «No alteres mis círculos». En su estado de concentración creadora, Arquímedes sólo se había apercibido de que algún extraño pudiera destruir las figuras geométricas que acababa de dibujar en la arena. No sabía que aquel pie era el de un soldado dispuesto a saquear y asesinar, no sabía que el enemigo había ocupado ya la ciudad, no había oído las fanfarrias marciales ni los gritos de los vencedores, ni los estertores de sus compatriotas asesinados. No se daba cuenta de la amenaza que se cernía sobre su propia vida, pues en aquel instante de extrema concentración no se hallaba en Siracusa, sino en su problema matemático.

Prueba es ésta de la intensidad que la concentración espiritual puede alcanzar en grandes hombres creadores. Permítanme ofrecerles otro ejemplo más, correspondiente a tiempo más moderno. Cierto día, un amigo de Balzac entró sin anunciarse en el estudio de éste. Balzac, quien a la sazón estaba trabajando en una novela, dio media vuelta, se levantó de golpe, tomó al amigo del brazo en un estado de suprema exaltación, y exclamó con lágrimas en los ojos: «¡Qué horror! La duquesa de Langeais ha muerto.» Su visitante lo miró perplejo. Conocía bien a la sociedad de París, pero nunca había oído mencionar tal duquesa de Langeais, y en realidad, tampoco existía una duquesa de ese nombre; no era sino una de las figuras de la novela de Balzac, quien, en el instante de entrar el amigo, describía la muerte de aquélla. Tenía esa muerte tan presente como si la hubiera visto con sus propios ojos, y aun no había despertado de su sueño productivo. Sólo cuando se apercibió de la sorpresa de su visitante, se dio cuenta de que se hallaba nuevamente en el otro mundo, en el de la realidad.

Basten estos dos ejemplos para demostrarles hasta qué grado el artista puede olvidarse de sí mismo y del mundo durante la creación, no de otro modo que el creyente durante la oración, que el soñador durante el sueño.

Me basta así

Un poema de Ángel González

Si yo fuese Dios
y tuviese el secreto,
haría un ser exacto a ti;
lo probaría
(a la manera de los panaderos
cuando prueban el pan, es decir:
con la boca),
y si ese sabor fuese
igual al tuyo, o sea
tu mismo olor, y tu manera
de sonreír,
y de guardar silencio,
y de estrechar mi mano estrictamente,
y de besarnos sin hacernos daño
—de esto sí estoy seguro: pongo
tanta atención cuando te beso—;
entonces,

si yo fuese Dios,
podría repetirte y repetirte,
siempre la misma y siempre diferente,
sin cansarme jamás del juego idéntico,
sin desdeñar tampoco la que fuiste
por la que ibas a ser dentro de nada;
ya no sé si me explico, pero quiero
aclarar que si yo fuese
Dios, haría
lo posible por ser Ángel González
para quererte tal como te quiero,
para aguardar con calma
a que te crees tú misma cada día
a que sorprendas todas las mañanas
la luz recién nacida con tu propia
luz, y corras
la cortina impalpable que separa
el sueño de la vida,
resucitándome con tu palabra,
Lázaro alegre,
yo,
mojado todavía
de sombras y pereza,
sorprendido y absorto
en la contemplación de todo aquello
que, en unión de mí mismo,
recuperas y salvas, mueves, dejas
abandonado cuando —luego— callas...
(Escucho tu silencio.
Oigo
constelaciones: existes.
Creo en ti.
Eres.
Me basta).

A fondo con los 'highlanders'

(Leído en el 'blog' librería lunática; Confieso que me ha parecido genialmente divertido. http://librerialunatica.blogspot.com/2015/03/a-fondo-con-los-highlanders.html)

¿Estáis preparados lunátic@s?
Este mes aunque ha sido cortito venimos con un "A Fondo" bien fuerte. Además este subgénero de la novela romántica es uno de nuestros preferidos por no decir el favorito.

Subios al caballo y agarraos bien el tartan que nos vamos a tierras escocesas en busca de esos machotes con kilt. 

 ¿DE QUÉ TRATA EL GÉNERO?

Las novelas de highlanders son un subgénero de la novela romántica. Estos libros se caracterizan por estar protagonizados por los habitantes de las "Highlands", las Tierras Altas de Escocia y por estar ambientadas desde el siglo XII hasta 1745, tras el levantamiento jacobita que debilitó el sistema de clanes (nos falta el moño y somos la señorita Rottenmeier en clase de historia).

 HISTORIA RECIENTE 

Como en la mayoría de subgénero de romántica su auge empieza en los años 90 con autoras como Susan King y Julie Garwood y desde entonces muchas autoras (no conocemos a ningún autor) se han subido al carro de este género, por que vender vende mucho. Aunque actualmente no haya un boom, el género esta en un discreto pero buen puesto.

 EN LOS HIGHLANDERS SE REPITE 

1. Pertenecer a un clan, muchos de ellos son "McAlgo" (como McDonalds)
2. Tener aliados y enemigos en tierras colindantes. Y no mencionemos a los ingleses, con esos tienen escaramuzas all the time.
3. Necesitan a la más bella de las damas para casarse y tener herederos. Son habituales las bodas de conveniencia
4. Prioridad del Highlander; (NO) enamorarse de su esposa.
5. Todos (da igual del libro que sean) son los mejores en el arte de la guerra y los mas temidos de las Tierras Altas (y parte de las Bajas)
6. Tienen mucha experiencia en la cama y son un poco mujeriegos (de ahí tanta práctica). Y, por supuesto, su virilidad tiene tamaños desproporcionados.
7. La protagonista jamás (recalcamos el adverbio) se ha enamorado antes. Puede ser una mojigata, tener conocimientos médicos o simplemente mala leche. Como sea desesperara a nuestro highlander.

 HIGHLANDERS FAMOSOS 

Jamie Fraser

- De "Forastera"

Es el highlander por excelencia, un pelirrojo que roba corazones. Da igual que tenga la espalda echa un cromo y esté ligeramente traumatizado, te enamoras de él.

                   Alec Kinkaid                -De "Una novia rebelde"

Un laird en toda regla; mandón y algo gruñón, pero que acaba enamorando por ese puntillo tierno y por preocuparse tanto de su esposa Jamie (no, no es el machote de arriba).

 AUTORES Y SUS BEST SELLERS  

*Diana Gabaldon - Saga Forastera: Una historia de amor a través del tiempo (literalmente), desde la época más difícil para los clanes hasta la Revolución Americana.

*Karen Marie Moning - Saga Magic Hihglanders: Druidas, maldiciones y otros elementos mágicos harán que los protagonistas viajen en el tiempo. ¿Os imagináis a un rudo guerrero en pleno siglo XXI?

*Megan Maxwell - Saga Guerreras Maxwell: Protagonistas de armas tomar, hombres rudos que sucumben al amor  y un lenguaje fresco y diferente. Son los primeros libros de la temática que leímos.

*Jennifer Ashley - Los Mckenzie: La historia de cuatro hermanos escoceses cada uno con sus virtudes y defectos pero todos irresistibles. Hay además dos libros de personajes secundarios.

*Julie Garwood - Serie Laird de las Highlands: Tres historias llenas de romanticismo, pasión y ese "algo" que enamora al más puro estilo de la reina del género.

*Monica McCarty: Para nosotras la diosa del género (¡alabada sea!). Tiene dos trilogías, "Los McLeod de Skye" y "Clan Campbell" pero recomendamos la serie "La guardia highlander" donde cuenta las historia de unos guerreros de élite al servicio de Robert Bruce.

Si os interesan los libros de este tipo la editorial RBA tiene una colección entera (lamentablemente no nos pagan por decir esto).

 YVAINE Y LOS HIGHLANDERS 

¡Ayy! ¡Cómo me encantan sus historias! ¡Y todo lo que les rodea!

Es uno de mis subgéneros favoritos (como a mi Freyja). Puedo, y me atrevo a decir, que no he menospreciado ninguna novela de este tema. Algunas sagas todavía las tengo en mis "pendientes por devorar" que espero empezar, disfrutar y terminar pronto. 

Si que es verdad que algunos libros son más buenos que otros, con algunos más parecidos u otros sorprendentes, pero a pesar de eso los devoro con ganas. 

 ¿Qué Libros destacaría?  ¡Uff! He leído tantos que seguro que alguno se me quedará en el tintero. Destacar la saga de las "Guerreras Maxwell" que fue la primera novela de este subgénero que me leí. Después seguí con Maya Banks y su trilogía "Los hermanos McCabe", que por otro lado son unos de mis libros favoritos. 

 

Luego seguí con muchos otros, como por ejemplo los de Monica McCarty, personalmente me gustan más las dos trilogías que tiene que la saga, aunque de esta última debo decir que tiene mucha chicha y momentos históricos. "El beso del Highlander" de Karen Marie Moning también me gustó bastante, me pareció diferente. 

También tengo pendientes libros como por ejemplo los que falta que salgan traducidos de la saga "La guardia highlander". Por supuesto las partes de "Amor y venganza" de Ann Leómhann. Y algunos libros más que, como no, me dejo en el tintero, seguro.

 Mis hihghlanders favoritos:  Podría hacer una lista muy muy muy larga, creo que pondría a casi todos. Pero entre mis favoritos está...

Duncan McRae 

- "Deseo concedido" de Megan Maxwell. 

Potentorro de ojos verdes. Es arrogante, prepotente, testarudo, de sangre caliente, aunque romántico, cariñoso y muy muy dispuesto siempre (ya me entendéis ;D).

Alaric McCabe
- "Seducida por el enemigo" de Maya Banks 

Un hombre de pura cepa, bueno, muy familiar, se sacrificaría por los suyos a cualquier precio, muy cariñoso y también muy activo (ya sea solo o acompañado). 

 FREYJA Y LOS HIGHLANDERS 

Soy adicta a este género, me gusta tanto que a veces me empacho de leer tanto libro seguido, pero siempre acabo volviendo a él y cotilleo constantemente las novedades a ver si hay alguno nuevo.

¿Por que me apasionan? Primero por esa magia que tiene Escocia y luego por esas historias llenas de amor y pasión con parejas que chocan tanto. Si, lo se, los tópicos y argumentos se repiten continuamente y los hombres son muy machistas y cromañones. Pero creo que era lo normal en la época, por eso me gusta que se incluya a chicas que les sepan plantar cara y también otras cosas que se salgan de la línea (pero tampoco demasiado, podéis llamadme clásica).

Me pongo el tartan por: Muchos de los libros de arriba están entre mis favoritos pero quiero recomendaros dos mas. “Corazones enemigos” de Brianna Callum una historia muy dulce escrita con una prosa muy cuidada. Y el último pero más importante, es un clásico, “La Boda” de Julie Garwood me gustó más que “Una novia rebelde” (pero poco), tiene un buen argumento y unos protagonistas a los que enseguida coges cariño.

¡Que les ataquen los ingleses!: No es que estos libros fuesen malos, pero no me aportaron nada nuevo ni llegaron a emocionarme. "El dragón de las highlands" de Kimberly Killon me pareció bastante predecible y "La marca del guerrero" de Rowyn Oliver al menos logro ser algo entretenido.

Mis highlanders favoritos: Podría hacer un "top five" pero para no saturaros os diré cuales son esos dos guerreros que me robaron el corazón. Yo por ellos cojo una Claymore y MA-TO.

Niall McRae 

- "Desde donde se domine la llanura" de Megan Maxwell

Fuertote y con ojos como el chocolate. Aunque es algo bruto y duro de mollera también es divertido y tiene sus momentos tiernos. Además ha sabido crear su propio clan desde cero e idolatra a su querida Gillian aunque siempre estén discutiendo.

           Erik McSorley "El Halcón" 

- "El Halcón" de Monica McCarty

Un armario empotrado rubio y de ojos azules como el mar que navega. Inteligente, con don de mando, el más juerguista y divertido de la Guardia Highlander. Es además muy mujeriego y además ¡tiene un barco!